El dirigente portuario y detractor del proyecto Puerto Barón, Jorge Bustos, presentó una querella por injurias graves con publicidad contra el gerente corporativo de desarrollo de Mall Plaza, Cristián Somarriva. Esto debido a los dichos que este último señaló a la prensa al indicar que Bustos habría intentado buscar un tribunal propicio para que se tramitara la causa en contra de Plaza S.A.

Somarriva señaló a La Tercera el 29 de noviembre que ”el tema de la demanda es algo más complejo y estamos analizando tomar acciones legales en contra de Jorge Bustos, ex candidato a Core por Valparaíso, por un fraude procesal. El presentó cinco demandas, simultáneamente, a la Corte de Apelaciones, cambiando el demandante y demandado para ver en qué juzgado iba a caer”.

Según Bustos el querellado le imputó “un fraude procesal” que le causa “deshonra y descrédito”.

"Solicitud de excavación arqueológica es es extemporánea"

Ante la paralización de obras del proyecto Mall Barón decretada por un tribunal de Valparaíso, en relación a la vulneración del patrimonio arqueológico subyacente en el subsuelo y la posterior solicitud de excavación arqueológica presentada por Plaza S.A, "esta es extemporánea y no evitaría la paralización indefinida de los trabajos".

Así lo aseguró Jorge Bustos, al indicar que la solicitud del permiso es previo al inicio de las excavaciones, “más aún cuando la existencia del patrimonio arqueológico era conocido o debían conocer todos los que han intervenido en el proyecto del centro comercial porque la RCA 23-2005 lo dispuso así y nadie puede alegar ignorancia de su existencia”, indicó.

“No hay un porteño que no sepa o haya escuchado de las existencia del muelle y de antiguos naufragios en el sector del muelle Barón, todos sabíamos menos los encargados del proyecto Mall Barón, o no sabían o se hicieron los que no sabían”, reiteró.

En ese punto, Bustos precisó que el permiso que está gestionando ahora Plaza S.A es sin duda extemporáneo y sólo viene a ratificar la infracción a la ley 17288 porque demuestra que siempre fue necesaria la autorización previa del Consejo de Monumentos Nacionales.

“Por ello estamos tranquilo porque independiente del resultado de  la audiencia, nada va a alterar el estado de situación actual. Debe seguir la suspensión de la obra”, indicó el dirigente.

“La infracción a la ley 17288 y RCA 23 sin duda es evidente”, recalcó Bustos.